كتاب العلل لابن أبي حاتم ت الحميد

علل أخبار رويت في الغزو والسير - ج: 3 - ص: 397

قال أبي: [حدثنا] (١) بعضُ (٢) أَصْحَابِ هُشَيم، عَنْ هُشَيْمٍ؛ قَالَ: أَخْبَرَنَا يَحْيَى بْنُ عَمْرِو بْنِ سَعِيدِ بْنِ الْعَاصِ (٣) ؛

قَالَ: أَخْبَرَنَا سَيَابَةُ بْنُ عَاصِمٍ السُّلَمي، عن النبيِّ (ص) .

قَالَ أَبِي: وَهَذَا أشبهُ. وَعَلَى هذا: الحديثُ دليلٌ على أنَّ سَيَابَة (٤) لَيْسَ (٥) مِنْ أَصْحَابِ النبيِّ (ص) .

---

(١) ما بين المعقوفين سقط من جميع النسخ، فاستدركناه من "المراسيل" أيضًا.
(٢) هم: سعيد بن منصور، وإسحاق بن إدريس، ولُوَين في إحدى الطرق عنه كما سيأتي.
(٣) كذا وقع هنا! ومثله في "الجرح والتعديل" (٦/٢٦٩ رقم ١٤٨٨) في ترجمة ابنه عمرو. وكذا وقع في "الآحاد والمثاني" (٥٤٠) ، و"الفتن" لأبي عمرو = = الداني (١٨٧) ، و"ذكر أسماء التابعين" للدارقطني (٧٧١) ، وهو محمول على أنه نسب إلى جده، وإلا فهو «يَحْيَى بْنِ سَعِيدِ بْنِ عَمْرِو بن سعيد بن العاص» ؛ كما في ترجمته في "الجرح والتعديل" (٩/١٥٢ رقم٦٢٧) ، وفي مواضع أخرى من "الجرح" أيضًا؛ كترجمة عبيد بن عبد الرحمن (٥/٤١٠ رقم١٩٠٤) ، وترجمة محمد بن بحر (٧/٢١٥ رقم١١٩٢) ، وهذا الذي جاء في باقي كتب الرجال، ودواوين السنة.
تنبيه: روى ابن أبي حاتم هذا النص أيضًا في "المراسيل" كما تقدم، ووقع في هذا الموضع من الإسناد هناك: «عَنْ يَحْيَى بْنِ سَعِيدٍ عَنْ عَمْرو بْن سَعِيد بْن العاص» ، وهو تلفيق اجتهد فيه المحقق فلم يصب، فنص نسخته كما يقول: «يحيى عَنْ عَمْرِو بْنِ سَعِيدِ بْنِ العاص» ، وذكر أنه وقع في مطبوعة السامرائي: «ابن» بدل: «عن» ، فخطَّأها، مع أنها الصَّواب، وأخذ منها زيادة «سعيد» فجعلها بين يحيى وعمرو، وهي وإن كانت زيادة صحيحة في نسب يحيى، إلا أنها لم ترد في مخطوطته التي اعتمد عليها، ولا في نسخ "العلل".
(٤) في (ت) و (ك) : «بدليل أن سيابة» .
(٥) قوله: «ليس» من (ت) و (ك) والموضع السابق من "المراسيل" للمصنِّف فقط. وقد أتبعها ابن أبي حاتم بقوله: «يعني: بأن يحيى بن سعيد، عن [كذا! وصوابه فيما يظهر: «ابن» بدل: «عن» ، وبه يستقيم السياق] عمرو ابن سعيد بن العاص لم يكن يشبه أن يلحق صحابيًّا، وبروايته بانَ أنه تابعي، وحديث هُشَيْمٍ عَنْ يَحْيَى بْنِ سَعِيدٍ، عَنْ عَمْرِو بْنِ سَعِيدِ بْنِ العاص رواه الصبَّاح البزَّار [كذا! والصواب: البزاز] المعروف بالدولابي، فغلط في روايته» .